Noticias al día y hora | Últimas noticias hoy
El Emandatario sigue siendo libre, mientras que la apelación de su juicio se resuelve, en una decisión que confirma la obligación de respaldar argumentos claros para la libertad
De Infobae
La sala de Guardian número tres de la Corte Suprema del Judicial ratificó la decisión de la Corte Suprema de Bogotá, que otorgó al ex presidente Álvaro Uribe Vélez.
La decisión se basó en el hecho de que el Tribunal de Justicia, que ordenó su arresto inmediato, no presentó argumentos claros y suficientes para justificar la privación de su libertad, como lo requirió la legislación colombiana.
El caso surgió después del 1 de agosto de 2025, el 44 ° Tribunal Penal del Grupo de Conocimiento de Bogotá condenado a 144 meses de prisión y pagó un buen equivalente por 2,420.5 salarios mínimos legales mensuales que están en vigor y competencia heterogénea en vigor y competencia heterogénea. La decisión incluyó el arresto domiciliario inmediato.
La defensa de Uribe Vélez presentó a Wächter
Después de la condena, la defensa de Uribe Vélez presentó una apelación de tutela y argumentó que la decisión contra los derechos fundamentales de la libertad, el procedimiento adecuado y la presunción de inocencia violaron. Argumentó que la orden de arresto estaba suficientemente motivada y contenía locales que recibieron la Constitución.
La Cámara Penal de la Corte Suprema de Bogotá resolvió inicialmente la denuncia, que revocó la orden de arresto inmediata el 19 de agosto de 2025 y ordenó la emisión de un recibo de votación por la libertad hasta que se resolvió la denuncia actual. Según el tribunal, los argumentos utilizados por el tribunal eran «vagos, indefinidos e inexactos» y no mostraron ningún riesgo real que justificara la medida restrictiva.
En la decisión, el Tribunal declaró que no se probó la intención de la vuelo de Uribe, o la existencia de elementos que mostraron el peligro para la sociedad o la posibilidad de recaída. Además, enfatizó que el ex presidente participó voluntariamente en todos los procedimientos judiciales y no obstaculizó el proceso.
La Corte Suprema argumenta al fiscal y a las víctimas, incluida Iván Cepeda
La decisión fue impugnada por el fiscal y los representantes de las víctimas, incluido el senador Iván Cepeda, quien pidió rechazar el amparo. Sin embargo, la Corte Suprema confirmó la decisión del Tribunal sobre la conclusión de que Uribe Vélez no correspondía a los estándares de motivación requeridos para este tipo de medidas.
En su análisis, la Cámara encontró que el tribunal enumeraba varias razones para la justificación de la grabación. El Tribunal Superior explicó que «se puede explicar una cosa y otra decisión de justificar», lo que indica que la presentación del Tribunal se limitó a declaraciones generales sin un análisis detallado de la necesidad, proporcionalidad y idoneidad de la medida.
Providence enfatiza que la libertad es la regla en el juicio penal y que su restricción debe ser excepcional y debe estar respaldada por argumentos claros y verificables. En este sentido, el Tribunal Superior recordó que se ha requerido la jurisprudencia desde 2023 que al ordenar una determinada base legal y objetiva, por qué la medida es indispensable.
La Corte Suprema determinó que la motivación presentada por el tribunal no era suficiente y no cumplió con los estándares constitucionales: Cristian Bayona/ Credit/
Es importante aclarar que la decisión de la Corte Suprema no se cancela la condena de que se impone Uribe Vélez, pero se limita a la sospecha de los efectos directos de la orden de arresto para los restos de la casa mientras se canceló la queja. Esto significa que el ex presidente continuará publicando hasta que la segunda instancia definitivamente define su estatus legal.
La Corte Suprema de Justicia también analizó la solicitud de otra tutela recopilada en el proceso, que fue financiada por miembros y seguidores del Partido del Centro Democrático, incluidos Gabriel Jaime Vallejo Chujfi y Jesús Baena Álvarez. Estos recursos fueron declarados inadmisibles al no demostrar que la privación de la libertad de uribe influye directamente en sus derechos fundamentales.
En la decisión, también se enfatizó que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la sentencia SU-220 de 2024 determina que si hay un registro adecuado en el sentido de la sentencia o en el juicio escrito, la acción de la tutela es un mecanismo válido para proteger los derechos fundamentales si no hay otro medio adecuado y efectivo para hacerlo.
La Corte Suprema de News of Justice confirmó la libertad del ex presidente Álvaro Uribe Vélez: Estas fueron las razones por las cuales por primera vez en noticias al día y la hora | Últimas noticias hoy
